lieber lorenz - bei allem respekt !
wenn es immer um die sicherheit des bürgers geht - wie kann man sich dann die tempolimits auf deutschen autobahnen erklären ?
wir sind noch weitab von skandinavischen verhältnissen - die an den tag gelegte soziale intelligenz im hohen norden ist für uns noch eine zu hohe latte. denn dort kann man mit verordnungen jedenfalls auf weitaus mehr akzeptanz und eigenständiger umsichtigkeit der bevölkerung zählen.
dies ist ein sich selbst tragendes system, dass mit unserer egozentrischen spassgesellschaft nicht leicht zu vergelichen ist. ausnahmen bestätigen natürlich die regel und ich spreche hier von grundsätzlichen tendenzen - damit mir nicht wieder jemand mit einzelbeispielen kommt...gell ?!?!
wenn der staat wirklich nur von rein humanistischen motiven ausgeht, dann ist es für mich schwer zu glauben, dass man hierzulande 15 jährige mit dem moped und 17jährige mit autos fahren lässt, weil die ja schon alle reif für den straßenverkehr sind, obwohl die statistischen werte der versicherungen das genaue gegenteil implizieren lassen.
mein sohn hat jetzt mit 17 den führerschein gemacht, dafür darf er in dieser sogenannten risikogruppe mehr versicherung bezahlen, als ein anderer...
wäre es nicht besser gewesen, das risiko zu vermeiden, als es höher zu bewerten ?
er sit zwar mit 17 jahren geistig noch nicht so weit, dass man es ihm zutraut einen kredit abzuzahlen, aber dafür darf er einen benz chauffieren, der 320pferde und 2 tonnen kampfgewicht hat - das motorrad muss aber gedrosselt sein ?!?!
dafür bist du aber als raucher ein volkswirtschaftlicher schmarotzer, weil du deine gesundheit zu lasten der gesellschaft gefährdest - dass ich nicht lache: unser gesundheitssystem würde ohne die einnhamen aus der tabakindustrie zusammenbrechen.
kann es nicht sein, dass vielleicht doch wirtschaftliche intressen hier mitspielen? [21]
wie kann es sein, dass wir aber im gelichen zug in österreich mit bevorstehenden tempolimiterhöhungen auf autobahnen spekulieren und gleichzeitig immer neue sicherheitsfeatures anbieten ?
dafür haben wir alle brav warnwesten gekauft - damit wir bei pannen auf der autobahn sicherer sind...
wenn fahren mit licht am tag so sicher ist, warum haben wir diese regelung nicht schon viel länger ?
weil es nur dann einen sinn macht, wenn diese regelungen marktstrategisch einen bestimmten sinn machen.
es ist doch schon etwas auffällig, dass die verbesserungen, die unsere sicherheit gewährleisten, und weniger mühe haben sich gesetzlich durchzusetzen, immer mit kosten verbunden sind.
warnweste, tüv-überprüfungen (die wie schon oft besprochen keine absolute sicherheitsgarantie sind), fahrradhelme, kindersitze, seitenreflektoren bei fahrrädern, etc. ...
zum fall xenonlampen: die erhöhen zwar die sicherheit des fahrers, weil er möglicherweise besser in die strasse einsieht - leider ist dieser vorteil eine einschränkung für alle entgegenkommenden, da ihre sicht meiner einschätzung nach eher stark beeinträchtigt ist. aber der entgegenkommende hat für die sicherheit eben nicht bezahlt - und so sieht es aus !
willkommen in der realität meine lieben.
wo menschen sind - da menschelt es eben. die selben halten sich zum einen nicht an sicherheitsbestimmungen und zum anderen beschliessen diese sie aus den selben uneigennützigen gründen.
lieber lorenz - gott erhalte dir deinen glauben an die wahren intentionen der lieben obrigkeit...
p.s.: man sollte nicht vergessen, dass sie welche von uns sind...
